Lex,/viewtopic.php?id=291#p4965 написал(а):Секс в жизни человека нужен по умолчанию, секс с разными партнерами совсем необязателен, в этом разница. К тому же в любовных отношениях все же присутствует особая близость, которая отличает их от дружественных на духовном уровне. Ну не верю я что такая же близость может быть к нескольким людям одновременно, там это как раз просто дружба и секс.
Это все теория, так понимаю? Если был подобный опыт, то почему отношения прервались? "Прошла любовь – завяли помидоры"?)
Lex,/viewtopic.php?id=291&p=2#p4969 написал(а):Продолжать доверять человеку, который показал своими действиями что доверять ему нельзя, это не разумно. А отношения без взаимного доверия это всего лишь партнерство.
Логики вообще не наблюдается! Как раз партнерство без доверия не бывает. А любовь бывает и без доверия и без уважения. Бывает даже неразделенное чувство, заставляющего человека совершать иррациональные поступки. Иногда вызывающие уважение, а иногда только приступ тошноты. Уничтоженный неразделенным чувством человек это раб! Он, как наркоман, способен на любую подлость, не ради момента радости даже, а чтобы избежать боли. Любовь сильнее логики. А алогичный деловой человек это 100% банкрот. Поэтому нельзя строить бизнес с близкими людьми. Тот, кто забывает об этом простом правиле, неизменно жалеет в последствие. Но вообще разговор не о том. Вернемся к теме.
Lex,/viewtopic.php?id=291&p=2#p4969 написал(а):отношения без взаимного доверия это всего лишь партнерство
Думаешь, у социофобов иное возможно? Для меня ответ однозначен, нет. Невротики любить не могут (Эрих Фромм, как минимум, так утверждал, и я не смог возразить), они могут строить созависимые отношения. Если уж иначе никак, то лучше это делать осознанно, я считаю.
Lex,/viewtopic.php?id=291&p=2#p4969 написал(а):Пример в том что мысли это всего лишь мысли, человек много чего может думать, но мысли тем и отличаются от действий, что лишены груза ответственности за них.
Если какая-то внешняя сила сделает тебя ответственным за твои мысли, то возможно ты начнешь думать иначе. Тут уже плавно к поднятому тобой вопросу о нравственности переходим.
О Ней...
cecilbdemented,/viewtopic.php?id=291&p=2#p4971 написал(а):если брать за критерий нравственности всё, что устоялось в обществе
Это не нравственность, это мораль.
cecilbdemented,/viewtopic.php?id=291&p=2#p4973 написал(а):принимать за 100% императив требования большинства в отношении своей личной жизни - признак несвободы и несамостоятельности. нравственность может быть только внутри.
ППКС. Вижу, что напрасно поправил. Но оставил, пусть и другие задумаются. Нравственность это, прежде всего, ответственность за свои слова и поступки. Если человек ориентируется на мнение других людей, то он априори беспринципный, а значит безнравственный. Как не парадоксально это звучит, но нравственный человек может быть аморальным, и наоборот, моралист – безнравственным.
Lex,/viewtopic.php?id=291&p=2#p4974 написал(а):Нравственность внутри, но формируется она в первую очередь посредством воспитания, на которое в свою очередь влияют именно социально устоявшиеся нормы. Что касается описанного случая, лично я считаю страны третьего мира, в которых во главу угла ставится слепая религия, дикими и отставшими от цивилизованного общества. И именно в рамках цивилизованного современного общества политика таких стран выглядит безнравственно.
Мой отец любил говорить, что в учебных заведениях учат не тому. Он утверждал, что выучить все нереально, надо научить человека искать информацию. Он был, кстати, школьным учителем. А еще кадровым офицером-ракетчиком. На Байконуре служил. С его слов у него было три ракеты в шахтах и горстка починенных, человек 30, я так понял, наполовину состоящих из офицерского состава, такая ответственность была великая, что рядовым не всегда доверяли даже ведро с азотом донести. В 15 лет человек приехал в разрушенный Калининград. Один. Круглым сиротой был к тому времени. Вот это был Человек! Его слову можно было верить. А твоему нет. Как и моему. Поэтому не надо ничего на авторитете здесь продавливать. Не выйдет! Мы все глубоко безнравственные люди. Просто не все еще это осознали. Моральный скот не тождественное нравственному человеку понятие. У человека есть принципы. И принципы не в голове, а в жизни себя проявляют. Что мы можем предъявить?
